Resultado de búsqueda
Se presentan los argumentos de Rawls en contra del utilitarismo clásico en dos grupos: primero aquellos que son independientes de la dimensión contractual de su teoría, luego aquellos que son fruto de la posición original y el velo de la ignorancia.
Desde las primeras paginas de su libro, el error de Rawls salta a la vista: « Tal como yo lo comprendo, el principio de utilidad, en su forma clásica, define el bien como la satisfacción del deseo1» « El tipo de utilitarismo que yo describo aquí es la estricta doctrina clásica cuya
John Rawls y la crítica a la filosofía utilitarista. A 50 años de la primera edición de Teoría de la Justicia, este artículo hace revisión de sus postulados más importantes, que aspiran a un contrato de equidad en el cual priman los derechos inalienables universales y el respeto a la verdad. Han pasado 50 años desde que, en 1971, el ...
En este ensayo deseo hacer una presentación de carácter introductorio a las pretensiones de validez del pensamiento del filósofo y político norteamericano John Rawls. Me basaré en su obra de 1971, «Teoría de la justicia», pero tendré en cuenta otros escritos anteriores a la misma.
Para Rawls el «concepto de utilidad», según el sentido tradicional, significa “satisfacción de un deseo”, y admite comparaciones interpersonales que pueden al menos ser sumadas al margen.
En su formulación más simple, el utilitarismo sostiene que el acto o la política moralmente correcta es aquella que genera la mayor felicidad entre los miembros de la sociedad. Mientras en muchas ocasiones esta teoría se ofrece como una teoría moral exhaustiva, yo enfocaré el utilitarismo como una moral específicamente política.
teoría de la justicia —en particular, la objeción de que el utilitarismo viola la separabilidad de las personas. Este diálogo crítico con el utilitarismo es también una revitalización directa de la perspectiva ética deontológica defendida por Kant. Por ello, junto con Jürgen Habermas, Rawls es usualmente considerado el
